REFERITOR LA:

Propuneri de reforma a sistemului de invatamant superior din Romania
Studiu elaborat de Forumul Academic Roman (FAR)
http://www.forum-academic.com
3 noiembrie 2003



Sustin urmatoarele propuneri:
=============================

1. Introducerea unor reglementari de conduita academica, privitoare la conflictul de interese (cu observatia ca in Romania prezenta unei reglementari nu garanteaza aplicarea ei, in fond).
2. Transparenta deciziilor si accesul la informatie, inclusiv prin publicarea bugetului universitatilor. (consider propunerea extrem de importanta si mentionez ca mi-am dat demisia in semn de protest din Senatul Universitatii Politehnica din Bucuresti, cand aceasta propunere nu a fost inclusa in carta U.P.B.).
3. Studentii sa evalueze cadrele didactice (din pacate, chiar daca se va realiza, cred ca ea va fi formala).
4. Managementul competent al universitatilor (usor de spus, greu de facut, trebuie mentionat ca cei mai buni manageri nu sunt in mod necesar cei mai buni oameni de stiinta).
5. Criterii obiective si recunoscute international pentru promovarea sau verificarea competentei (sustin inclusiv propunerea de a utiliza exclusiv cotatia ISI, dar pare prea revolutionara pentru a fi sustinuta de majoritatea comunitatii academice).
6. Scoaterea imediata la concurs public a tuturor pozitiilor din CNATDCU, CNCSIS si CNFIS (de ce nu si CNEAA) si alegerea unor membri pe criterii de valoare recunoscute international. (Din pacate propunerea este nerealista, nu se va realiza, iar daca se va realiza exista riscul alegerii unor membrii de aceiasi calitate, pentru ca la noi este de multa vreme mai important cine alege si nu pe ce criterii alege).
7. Simplificarea ierarhiei universitare (trebuie modificate legile!)
8. Pensionarea la varsta legala a profesorilor universitari si cresterea pensiilor acestora (decizie politica!).
9. Sporirea exigentei la examenul de doctorat, inclusiv finalizare prin publicarea in reviste ISI (cred ca exigenta trebuie crescuta la toate examenele si concursurile universitare).
10. Cresterea bugetului anual la 6% din PIB (decizie politica!).
11. Evaluarea periodica obiectiva a studentilor (din pacate studentii si familiile acestora nu vor sprijini aceasta propunere).
12. Reevaluarea periodica a corpului profesoral si acreditarilor universitatilor pe criterii recunoscute international (nimeni nu pare interesat sa se realizeze aceasta propunere). 

Nu sustin urmatoarele propuneri:
===============================

1. Clauzele ferme de fidelitate in contractele individuale de munca prin care se interzice predarea la alte "facultati". 
Nu o sustin pentru ca in principiu ar interzice si statutul de profesor invitat la universitatile din strainatate. Cred ca solutia la problema semnalata este alta, si anume limitarea sistemului de "plata cu ora" si "cumul".
2. Statul sa intervina periodic in directia eficientizarii activitatilor stiintifice...
Experienta anterioara arata ca reprezentantii statului (citeste guvernului, adica ai politicienilor) nu sunt capabili de asa ceva.
3. Infiintarea unei directii a MECT specializata in verificarea promovarii pe criterii obiective. 
Cred ca nu birocratia, ci transparenta poate rezolva problema semnalata.
4. Nu cred ca "Forul stiintific suprem al Romaniei, Academia... ar putea reprezenta initiatorul unui proces de asanare morala..." In 2003 a fost primit ca membru corespondent al Academiei o persoana cu doar doaua lucrari in reviste straine cotate ISI.

Propun si alte solutii ale crizei din invatamantul superior:
============================================================

1. Inlocuirea actualei forme de democratie universitara, care s-a dovedit a fi ineficienta si a condus la scaderea standardelor de pregatire la un nivel inadmisibil de scazut, cu un sistem bazat pe meritocratie. Publicarea pe Internet a performantei realizate (inclusiv a listei articolelor ISI) de fiecare cadru didactic trebuie sa devina o obligatie. In acest fel se pot realiza evaluari competitive, care in final sa conduca la cresterea in timp a numarului de articole ISI publicate in medie de un universitar (indicator obiectiv de performanta).
2. Intarirea transparentei deciziilor, in special a celor cu implicatii financiare prin obligatia publicarii pe Internet nu numai a bugetelor universitare ci si a exercitiului financiar, inclusiv a rapoartelor de audit independent (care ar trebui sa devina obligatorii).
3. Restructurarea profunda a sistemului universitar prin scaderea numarului de universitati, facultati/departamente, specializari, studenti si universitari, in conditiile in care finantarea sa creasca, pentru a obtine compatibilitate (in Euro/student) cu nivelul european. Aceasta ar trebui sa conduca la revenirea exigentei cel putin la nivelul de acum 10 ani, mai multa flexibilitate pentru student (in alegerea cursurilor si folosirea creditelor transferabile si personalizarea traseului curricular) si in final la recunoasterea europeana a diplomelor.
Alti indicatori de tipul: nr. de studenti/nr. de absolventi de liceu, nr. de absolventi/nr. de studenti, nr. de cadre didactice (de diferite grade)/nr. de studenti ar trebui continuu urmariti si comparati cu cei din alte tari europene.
4. Reforma modului in care se finanteaza invatamantul superior si a cercetarii stiintifice, care sa conduca la promovarea valorilor autentice. Este evident ca actualul sistem a generat clientelism si o depreciere a nivelului cercetarii si invatamantului superior. 
Clasificarea universitatilor dupa performanta si finantarea lor conform acestei clasificari ar trebui sa devina o practica aplicata si in Romania. Tinta finala este de a patrunde in clasamentul independent al universitatilor europene.
5. Cred ca vina privind abuzul de acreditare o poarta nu numai guvernantii ci deasemenea comunitatea academica (pentru multi membri ai ei este mai comoda lipsa de competitie), societatea civila (in special asociatiile profesionale care ar trebui sa se opuna inflatiei de "specialisti" dar si Solidaritatea Universitara) si presa (care ar trebui sa constientizeze enormul pericol social al degradarii procesului educational si sa formeze opinii impotriva acestui proces). 
Pentru a fi realist, procesul de reforma trebuie inteles si sprijinit activ de o mare parte a societatii romanesti, a comunitatii academice, inclusiv de clasa politica, altfel el va esua in declaratii propagandistice, fara nici o sansa reala de succes. Introducerea si urmarirea cu perseverenta a unui set redus de indicatori obiectivi este o necesitate. Numarul de articole ISI poate fi fara indoiala unul dintre acestia. Cred ca asociatii precum FAR ar putea realiza si publica pe Internet o baza de date cu numarul de articole ISI publicate de toti profesorii si conferentiarii din Romania, contribuind astfel concret la reforma invatamantului superior. 
Din pacate, grupurile de interese care nu-si doresc o reforma autentica sunt atat de influente incat este putin probabil ca aceasta sa aiba loc in viitorul apropiat. 
Cu toate acestea m-am hotarat sa sustin propunerea FAR, deoarece numai solidaritatea cu initiativele pozitive ne mai poate salva.



Prof.dr.ing. Daniel IOAN
Universitatea Politehnica din Bucuresti
e-mail: lmn@lmn.pub.ro
http://www.lmn.pub.ro